Kreedix: puhastame ettevõtlusmaastikku

Mis puudutab massmenetlusi, siis kahjuks tuleb tõesti ette juhtumeid, mille puhul peab kasutama seda terminit. Üks selliseid näiteid on Rahva Kinnisvara OÜ ning arvestades meile laekuvate nõuete arvu E&G vastu, on vältimatu, et peame tegelema niinimetatud massmenetlusega.

Kreedix OÜ menetlusprotseduur erineb kommentaaris välja toodud skeemile. Oleme E&G küsimustele vastanud ning menetluskäiku ka asjaosalistele tutvustanud, kuid ilmselt tuleb seda uuesti teha.

Rääkides aga väidetavat „laimuseminarist”, siis tegemist oli Inforegister.ee tutvustava üritusega, kus käsitlesime erinevaid taustakontrollimeetodeid, sealhulgas ka juhatuse liikmete taustakontrolli.

Me ei ole Artur Fjodorovi kui eraisikut käsitlenud ei koolitusel ega ka koolituseväliselt, et võiks ja saaks siin rakendada Isikuandmete kaitse seaduse regulatsioonile mingiski osas viidet.

Andmekaitse seadus toob väga selgelt oma juhistes välja, et juriidilisel isikul kui seaduse alusel loodud abstraktsel moodustisel eraelu ei ole ja sellega seonduvad andmed, sh ka juhatuse liikmete nimed isikuandmete kaitse seaduse kaitsealasse ei kuulu, sest tegemist pole eraeluliste, vaid majandustegevusega seonduvate andmetega, mis on kõigile kättesaadavad äriregistris. 

Andmete avaldamise eesmärgiks on ennekõike tagada usaldusväärne tehingukäive. Minu jaoks on mõistetamatu, miks riiklike avaandmeid käsitletakse kui valeinformatsiooni. Sama kehtib ka võlausaldaja kohta – inforegister.ee-s kajastuvad erasektorivõlad vastavad menetlusprotseduurile, ehk ei ole põhjendatult vaidlustatud.

Selleks, et E&G poolt massmenetluseks tembeldatud tegevused juriidiliselt parimal moel lõpuni viia, soovitame neil, kellel on E&G vastu nõudeid, edastada need meile.